На 15.11 на редакционната поща на news.bg се получи изявление от ИК "Лозенец", които от години наред се противопоставят на строителството на небостъргача "Златен век" в столичния квартал.

В тяхното изявление те се позовават на становище на парламентарната регионална комисия.

На 16.11 отново на редакционната поща на news.bg се получи искане от пресцентъра на "Артекс-Златен век" за премахване на публикацията, тъй като тя води до "силни, напълно неверни тенденциозни решения, чиято единствена цел е да се нанесат щети върху строителния бранш."

Според изявлението на "Артекс" ИК "Лозенец" преследва политически дивиденти чрез стимулиране на протестни действия. Те се позовават и на съдебно решение от 30.07.2019 г., което са публикували на сайта на компанията.

От "Артекс" посочват, че пет дни след издаването на принципното становище на г-н Искрен Веселинов, българският съд се произнася и определя като незаконно спирането на сграда "Златен Век". В решението на съда, който очевидно счита сградата за законна, са посочени ясно и сроковете на разрешителното й за строеж, както и крайните дати за това. Нещо повече - съдът разширява обхвата на това съдебно решение към всички инвестиционни проекти в страната, попаднали под обхвата на поправката в закона от февруари 2017 г., заявяват от "Артекс" и са категорични:

"Изнасянето на този документ със стара дата на практика се превръща във фалшива новина и има за цел създаването на обществено мнение в посока на политическа злоупотреба."

От строителната фирма припомнят, че в момента се чака на втора инстанция съдът да се произнесе окончателно по този казус, който засяга както сградата "Златен Век", така и още десетки обекти, строящи се в България.

Ето и без редакцията позицията в отговор на становището на регионалната комисия, публикувана на сайта на компанията:

Комисията по регионално развитие към Народното събрание излезна с позиция, която приема, че промените, извършени със ЗИД ЗУТ /ДВ. бр.13 от 07.02.2017г./ касаят норми от материалноправен характер, чието действие е винаги занапред. Това тълкуване напълно съответства с позицията на "Артекс Златен Век" по настоящия казус, решението на Административен съд - София град по повод оспорената Заповед на ДНСК № РД 08.1/15.4.2019г., становището на двамата професори по административно право - проф. Дончо Хрусанов и проф. Димитър Костов, както и безпротиворечивата практика на Конституционния съд, ВКС, ВАС и Съдът на Европейския съюз.

Действието на материалноправните норми е занапред ("ex nunc"), освен ако с изрична разпоредба не им е придадено обратно действие по смисъла на чл. 14 ЗНА. В настоящия случай не сме изправени пред обратно действие на закона и това е безспорно обстоятелство, закрепено както в теорията, така и в практиката. При наличието на висящи и непородили правните си последици юридически факти - новата материалноправна норма ги преурежда за в бъдеще. Това са т. нар юридически факти-състояния, от категорията на които се явява всеки срок, който е започнал да тече, но не е изтекъл. Правните последици на срока се реализират едва с неговото изтичане и приемането на нова материалноправна норма преди това, задължително преурежда тези последици занапред. Няма противоречия в наличната съдебна практика по този въпрос. Обратно действие има само когато законът се връща назад в миналото и поражда правни последици преди влизането си в сила. В настоящата хипотеза законът поражда правни последици след влизането си в сила и едва от този момент срокът на валидност на разрешението за строеж се удължава занапред.

За сравнение, обратно действие би било налице, само ако срокът на разрешението за строеж е бил изтекъл към момента на влизане в сила на ЗИД ЗУТ /ДВ. бр.13 от 07.02.2017г./ и въпреки това законодателят предвиди, че тези разрешения за строеж ще бъдат с удължена валидност. Това са основни правни положения, свързани с действието на материалноправните норми.

В този смисъл, заключението на Регионалната комисия, че измененията, направени със ЗИД ЗУТ /ДВ. бр.13 от 07.02.2017г./, касаят само разрешения за строеж, издадени след влизането им в сила, е очевидно неправилно. В допълнение, автентично тълкуване, по смисъла на чл. 51 ЗНА, може да дава единствено органът, който е издал акта, а именно - Народното събрание. Това се прави с т. нар. Тълкувателен закон (напр. Закона за тълкуване на чл.47 от Закона за чужденците в република България /обн. ДВ. бр. 108 от 2000г./). Становището на Комисията по регионално развитие към Народното събрание няма обвързващ характер, а представлява мнение, на което всеки гражданин или институция имат право. /news.bg