Съдът е свободен сам да избере лицето, което да бъде назначено за служебен синдик до свикване на събрание на кредиторите за избор на нов. Това става ясно от отговори на зам председателя на окръжния съд в Стара Загора Димитър Христов.

Във вторник “24 часа” разказа оплетен юридически казус, в който е попаднал “Аполо”, най-големият американски кредитор на кината “Арена”.

Попитахме защо всички дела, свързани с “Кино Арена”, са концентрирани при двама от общо шестима съдии в Търговското отделение и установило ли е ръководството нарушение при разпределението на търговски дела.

“В окръжен съд - Стара Загора, е образуваното търговско дело по подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност на “Кино Арена” ЕООД. Съгласно приетите вътрешни правила за използване на разпределение на делата в Окръжен съд - Стара Загора при постъпване на бързо производство по търговски на основание чл. 625 от Търговския закон от разпределението се изключват съдиите, които отсъстват в конкретния ден поради плануван отпуск, отпуск по болест или служебна ангажираност.

Молбата за откриване на производството по несъстоятелност на това дружество е постъпила в ОС-Стара Загора на 28 декември 2018 г. На тази дата в платен отпуск са били трима съдии от Търговското отделение, поради което са били изключени от сиистемата за автоматично разпределение съгласно правилата”, е отговорът на съда.

Практика на съда ли е да назначава без мотиви временни и служебни синдици в производства по несъстоятелност? Ето и отговора: “С решението за откриване на произовдството е назначен синдик, който е посочен от кредитора, инициирал производството, който синдик е отговарял на изискванията за заемане на тази длъжност.

В първото по делото заседание във връзка с подадени от тях молби са присъединени още двама кредитори. Присъединените кредитори след откриване на производството по несъстоятелност са поискали временния синдик да бъде освободен, като са посочили друго лице, което да бъде назначено за временен синдик.

Поради противоречивите интереси на първоначалния и присъединените кредитори и предвид непровеждането на първото събрание на кредиторите, липсата на взети решения по него, липсата на избор на постоянен синдик и причините за това, съдът е счел, че следва да назнаначи служебен синдик и да определи лице, което да изпълнява функциите на служебен синдик до избора на постоянен. Съдът е свободен сам да избере лицето, което да бъде назначено за служебен синдик. След одобряване на списъците по реда на Търговския закон в производството ще са налице кредитори с приети вземания в съответен размер и съответно ще бъде възможно свикване на събрание на кредиторите за избор на нов синдик”. /24chasa.bg