Голяма война е малко вероятна в съвременните международни отношения

Избрано 06.06.2019 13:24

Въпреки нарастващите признаци за военна подготовка във водещите световни страни, има всички основания да се смята, че една голяма война е невъзможна в съвременните международни отношения, както се вижда, от неотдавнашната индийско-пакистанска военна криза, която включваше въздушни удари. В крайна сметка и двете ядрени държави се отдръпнаха от ръба и подготвиха почвата за връщане към предвоенно статукво, пишат в свой анализ от руския дискусионен клуб "Валдай".

Този и други подобни епизоди показват, че военният фактор все още е важен, когато става въпрос за международни отношения. Но същите обстоятелства показват, че водещите военни сили не желаят да използват войната като метод за решаване на различията помежду си.

В същото време, различни части на света имат пояс от крехки държави, които са много по-назад от водещите сили във военно отношение и често се превръщат в поле на съперничество между тях. Това поле обаче постепенно се свива. Водещите страни правят грешки по време на кризи, които съпътстват тяхното съперничество и в крайна сметка придобиват нов опит на сдържаност и отговорно поведение. Можем да кажем, че този опит в един крехък и все по-непредсказуем свят е някак си сходен с закаляването на стоманата, тъй като се превръща от руда в по-силен материал.

Трите ключови процеса, които водят до укрепване на структурата на международните отношения, са съперничеството между Русия и Запада, антантата между Русия и Китай и стратегическата автономия на все по-голям брой велики сили.

Първата ключова тенденция е съперничеството между Русия и Запад: Фокусирано предимно на Евразийския континент, това е съперничество на икономическите и интеграционните модели. Има малка прилика със Студената война във военно отношение, въпреки че някои аспекти на политическото съперничество също са очевидни. Мащабът на разгърнатите сили и активи е по-малък от нивата в края на 80-те години на миналия век, докато подготовката, направена след украинската криза, е много по-различна от усилията за създаване на армия за нахлуване или на групировки от сили, разположени от Организацията на Варшавския договор и НАТО в Германия.

В същото време в Източна Европа и на Балканите има пояс на нестабилни държави, които първи се превръщат в поле на конфронтация между Русия и Запада. Но това противопоставяне не е фронтално. Западът, подобно на съюзниците на Русия са в противоречия по стратегическия път. Европейските съюзници на САЩ често са в конфликт със САЩ за увеличаването на военните разходи или възможните цели на американските военни интервенции. Съюзниците на Русия често са двусмислени по отношение на политическото разрешаване на конфликти. Все още има несигурност по отношение на перспективите за стратегическа автономия на Европа по отношение на САЩ, но този проблем затруднява изясняването дали Русия и Западът се сблъскват в Евразия.

Увеличаването на военното напрежение в Европа не е сред картите. В отговор на исканията на Полша и Балтийските страни, САЩ често предприемат минимални политически стъпки, които предизвикват значителни информационни отражения. Но ако искаме да използваме метафората от Студената война, Европа е сцена на Странна Студена Война, която няма агресивни офанзивни действия, докато конфронтацията между противниците е под формата на непрекъснати и все още ефективни политически провокации. Неотдавнашен случай е скандалът в Австрия, за който се твърди, че е свързан с руска гражданка, оказала се босненска студентка. Това обаче доведе до падането на правителството на Себастиан Курц.

Втората ключова тенденция е появата на руско-китайска антанта, за която структурните условия са узрели: Руските и китайските политически и икономически гравитационни центрове са в различни части на Евразия и имат различни вектори. 75% от руското население и БВП са в европейска Русия, докато по-голямата част от населението на Китай и БВП са концентрирани по протежението на тихоокеанското крайбрежие. Руският вектор сочи към Европа, Китай, към Тихия океан. Така те се връщат назад един към друг и се сблъскват с един и същ съперник, САЩ.

Антантата се оформя в резултат на продължително сближаване, което започна в края на 80-те години. Настоящото състояние на отношенията без преувеличение е безпрецедентно близко в стратегически смисъл. Но това не е официален военен съюз. Западът едва започва да схваща руско-китайските отношения. Що се отнася до руските и китайските експерти, те наблюдават консолидирането на стратегическите отношения между двете страни в продължение на повече от две десетилетия. Общо взето, руско-китайското сближаване доведе до изчезването на граница за сигурност в Централна Евразия. Русия и Китай не се конкурират за политическо влияние в страните от Централна Азия и Монголия, какъвто винаги е случаят с Украйна, която най-накрая се превърна в ябълка ??на раздора между Русия и Запада.

Можем да кажем, че сближаването между Русия и Китай е гаранция за стабилност за страните от региона, което им помага да преодолеят политическите напрежения (като транзита на властта) без намесата на външни сили. Освен това Русия и Китай имат конструктивен подход за сближаване на собствените си инициативи за интеграция. Установяването на свързаност между Евразийският икономически съюз и "Един пояс-един път" е изключително важно в този смисъл. Железопътният и тежкотоварен превоз на товари в Централна Азия могат да осигурят икономически стимул за всички страни в региона.

И накрая, третата ключова тенденция е стратегическата автономия на все по-голям брой велики сили: Според експертни оценки, Индия и Китай ще се превърнат в ключови световни икономики преди 2050 г. Китай ще достигне паритет в конвенционалните сили със САЩ още по-рано и ще има същия брой ударни групи самолетоносачи.

Индия, макар и с известно забавяне, ще има една от най-силните армии в света. Иран и Турция, две традиционни велики сили, също провеждат активна външна политика. Много зависи от тяхното участие в регионалните политики в Близкия изток. Пакистан и Израел, и двете ядрени държави, също са активни в международните отношения, нещо, което само усложнява стратегическото уравнение. Египет и Саудитска Арабия не винаги са предсказуеми и удобни като съюзници на техния исторически партньор, САЩ.

В крайна сметка независимият курс, предприет от всеки основен играч, прави анализа и международните прогнози още по-трудни, като същевременно все пак увеличава несигурността.

Руско-турската криза през 2015 г., най-тежкият военен инцидент в отношенията между Русия и НАТО след Студената война, е може би най-очевидният знак за тази сложна среда. Руско-турската криза, подобно на последното индийско-пакистанско противопоставяне, показва, че неочаквани и непредвидими събития от голямо значение могат да се оформят не само в очакваните сектори, но и в тези, които изглеждат незначителни.

Но страните, участващи във всеки един от тези сценарии, показват здрав разум и не виждат войната като метод за уреждане на различията. Умножаващите се военни кризи позволяват на участниците да разберат, че световният мир е обща ценност и няма политическа цел, за която би могла да бъде жертвана. /news.bg
CHF CHF 1 2.00269
GBP GBP 1 2.28725
RON RON 10 3.9325
TRY TRY 100 5.59629
USD USD 1 1.80911