Депутатът от ГЕРБ и областен координатор за Благоевградска област Даниела Савеклиева осъди местен сайт за изнесени позорни неверни твърдения. На първа инстанция съдът реши тя да получи 5000 лв. обезщетение, като решението не е окочателно.

На 20 март 2017 г., по време на предизборната кампания за парламент, в електронния сайт е била публикувана статия "Д. Савеклиева: Гласувай за нас с отвращение". Посочено било, че сайтът разполага със запис от частен телефонен разговор на Савеклиева с член на РИК и му упражнявала натиск. Соред сайта "в разговора се чува как тя се разпорежда с въпросното лице в комисията да наблюдава как останалите членове на комисията от партия ГЕРБ гласуват и така да упражни своя вот."

"Нищо от това не е вярно. Всяко едно твърдение е абсолютна лъжа. Такъв разговор не е провеждан, с което и да е лице, член на комисия към РИК", категорична е Савеклиева в исковата си молба до съда, в която настоява за обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че написаното се отразило на емоционалното и психическоно й състояние, рефлектирало в обществото, сред колеги, приятелите, познатите и роднини.

Депутатът е категорична, че публикуваната информация не само е неверна, клеветническа и непроверена, но и умишлено създадена лъжлива информация с цел уронване на престижа и дискредитирането й.

Съдът прие, че изнесеното в статията не е свързано с обидни квалификации. В същото време обаче се внушават позорни, неистински обстоятелства за Савеклиева.

Позорно обстоятелство е факт, чието разгласяване води до засягане на честта и достойнство и авторитета, твърди съдът. "Когато журналист разпространява определени твърдения за другиго, ако те имат позорящ характер, преди да ги публикува, следва да се убеди в тяхната истинност. В противен случай, възниква отговорност за него, тъй като правото на свободно изразяване и разпространяване на информация не може да бъде обезпечено за сметка на нарушаване правата на друго лице, тоест, упражняването на едно право не би могло да се гарантира чрез накърняване на друго право", категорични са магистратите.

Те не отричат, че допустимата журналистическа критика по отношение на публичните личности и в частност политиците е в по-широки граници предвид обществения интерес, те трябва да понасят засиления журналистически интерес и да търпят повече укори, включително и с надхвърлящи добрия тон изразни средства. "В случая обаче допустимата критика е надскочена с разгласяването на неистинни твърдения, както и изявления уронващи престижа и на политик и самооценката на личността", мотивира се съдът и постанови 5000 лв. обезщетение.