"Аз изпитвам разочарование, че в съвременното българско общество се стигна до парадокса, частната собственост да бъде изземвана по един псевдо законен начин.

Това съобщи пред BTV адвокатът на Симеон Сакскобургготски Ели Христова.

По думите ? политическата класа е употребила съда.

Според Мариана Попова, адвокат на държавата по делото за "Царските имоти", държавата е защитила интересите си.

Преди да се стигне до решението на съда е имало обществено обсъждане и парламентарна комисия.

Тя допълни, че има документи, които показват, че имотът не е придобит с лични средства на монарсите.

"Държавата не притежава нито един документ, с който да докаже, че е дала дори една стотинка за двореца "Врана", категоричен е адвокатът на Сакскобургготски.

Тя допълни още, че всички документи от преди 120 години доказват, че Царят е купувал и плащал като частно лице.

Според Попова свидетелските показания как цар Фердинанд лично е купил ниви край София, не са достатъчно доказателство за собственост и няма възможност държавата да плаща милиони обезщетение.

Тя добави още, че царят е получил имотите по време на своето управление и е имал възможността да приеме какъвто закон иска.

"Врана" му е върната от кмета Софиянски, без да има никакво правно основание", обясни Мариана Попова.

Припомняме, на 23 август, Софийският градски съд обяви, че дворецът "Врана" е на държавата, а не на българската царска династия.

Решението на съдия ?eтя Aлe?cиeвa може да бъде обжалвано пред Апелативния съд.

Мотивите са, че имотите не са били лична собственост на царете, а на държавата.

През 2001 г. със заповед на столичния кмет Стефан Софиянски, от актовите книги на общината са отписани дворецът "Врана" и паркът около него с площ от 800 000 кв. м. Те са предадени във владение на Сакскобургготски и сестра му.

Въпросните 1414 дка от стопанството остават във владението на държавата. Съдът обаче приема, че имотът е придобит от интендантството, което е държавна институция и е държавен. /news.bg