Премиерът ми е поръчал да не коментирам процеса,

но съм свободен човек и наруших указанията му, казва в интервю за "24 часа" адвокат Марин Марковски

Съдиите, които гледат мерки за неотклонение, вече ще влизат и в процесите, а това е опасно

Преди дни премиерът Бойко Борисов и ГЕРБ бяха осъдени да платят 5 хил. лв. на журналистката и депутатка от левицата Елена Йончева за клевета. Думите, станали повод за делото, са: “Ще ли сте успешни журналисти вие, ако по няколко милиона държавата ви плаща за едно интервю взето”. Твърди се, че са изречени от Борисов на предизборна проява в Бургас.

- Адвокат Марковски, определихте решението като съдебна грешка. Защо?

- Проблемите по наказателните и гражданските дела са едни и същи - липса на отговорно отношение. Не обобщавам за всички съдии, защото съм адвокат и се явявам пред тях по дела, а и няма да е почтено да ги обвинявам в предубеденост, заитересованост, в готовност да решават споровете в името на нещо друго, извън правосъдието. Явно е обаче, че съдът тенденциозно и безотговорно се отнесе към делото Йончева - Борисов. Коментарите ми винаги са свързани с доказателствата.

Още в началото съдията не допусна много важни свидетели, които поискахме. На отсрещната страна (адвокатът на Йончева - б.р.) допусна 4-ма, а на нас - двама. Възразих срещу липсата на равнопоставеност, но решението не беше отменено.

Представихме

доказателства,

че Йончева е

получавала

хонорари от БНТ, когато е живяла със Сергей Станишев, и те са значителни. Получавала ги е по начин, който не е обичаен и прецизен. Следователно това, което се твърди, че е казано от г-н Борисов, че тя е получавала не малко пари, и е в конфликт на интереси, има опора в доказателствата ни. Те не бяха оспорени от противната страна, защото отговарят на истината.

В техническата експертиза беше казано нещо важно, но съдът го прескочи. Вещото лице обясни, че е възможно записът да бъде манипулиран. Може да има някакви изрази на г-н Борисов, но не е изключено те да са вплетени в други изрази. Затова трябва казаното да бъде доказано буква по буква.

От друга страна, адвокатите на ищцата не бяха поискали съдебнопсихиатрична и неврологична експертиза, която да докаже, че Йончева се е чувствала зле. Понеже пропуснаха, докараха един доктор (бившият зам.-здравен министър Емил Райнов - б.р.), който познава Йончева, за да каже колко била зле. Това е абсолютно забранено, защото свидетелят няма право да дава показания за факти, за които се изискват знания на експерт. Но съдията го допусна.

Любопитно беше, че свидетелката на Йончева - Виза Недялкова, обясни с какъв дух е журналистката, че на нея тези работи не и? влияят и не могат да я наранят дълбоко. Просто

Недялкова

не знаеше,

че не бива да

го казва,

защото Йончева съди Борисов, че психически се е притеснила от думите му. Но искайки да покаже Йончева в добра светлина, Недялкова взе, че я похвали.

- Как премиерът коментира решението?

- Г-н Борисов винаги ми е казвал нещо много разумно: “Марковски, няма защо да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, нека спорът се решава в съдебната зала”. С анализа си малко излязох от указанията му, но съм свободен човек, мога да ги наруша, ако преценя, че е в интерес на г-н Борисов.

- Отправяте тежки упреци към съда.

- Всеки има право на висококвалифициран лекар, на добри и отговорни учители, които да възпитават децата му, както и на честен съд.

За първите две не съм сигурен, но за третото съм убеден - нямаме честен съд.

- Защо така остро критикувате?

- Ще се аргументирам. В досъдебното производство са нарушени недвусмислено и опасно правата на обвиняемите. Активното участие на обвиняемия в досъдебното производство означава събиране на доказателства, а не само възражение, че прокуратурата не е права.

Обвиняемият и неговият защитник обаче нямат право да участват в проверката при събирането на доказателства. Следователят и прокурорът разпитват свидетелите в кабинети с решетки. Въоръжени хора тичат нагоре-надолу по коридорите - среда, която не предразполага към спокойствие. За съжаление, понякога може да зададат тенденциозен въпрос, който да доведе до неясен отговор. Имал съм случай по време

на разпит

да се остави

празно поле

върху

протокола,

което е дописване.

От друга страна, експертизите се назначават от прокурора и следователя и се плащат от фондове към прокуратурата. Ако вещото лице не даде заключението, както трябва, няма да го викат за експерт и доходите му ще намалеят.

В цял свят обвиняемият има право заедно със защитника си да представят вещи лица и в сблъсъка между двете експертизи да се приеме заключение, което отговаря на истината. А тук, каквото следователят подготви, това влиза в съдебното заседание. Досега надеждата ни беше в съда. Сега надежда всяка оставете.

- Защо?

- Направените промени в Наказателно-процесуалния кодекс допускат съдиите, гледали мерките за неотклонение, да бъдат и в съдебното следствие. Законът позволява на задържания да иска промяна на мярката за неотклонение. Жалбата отива в съда. Повечето съдии са достойни и отговорни хора, знаят какво означава свободата и когато няма доказателства, освобождават още в досъдебното производство. Досега съдия, гледал мярка за неотклонение, не беше в процеса по същество.

- Какви опасности виждате в това?

- Как съдия, държал някого в ареста 8 месеца или година и половина и казвал, че доказателствата сочат, че този обвиняем евентуално е извършил престъплението, после ще го оправдае? Той не е ли обвързан с предишното си решение? Няма да има съдия, задържал някого, след това да го оправдае. А има случаи, при които хора са оправдавани и след дълъг арест. Моят клиент Алексей Русов например беше задържан 7 г. по делото за убийството на Андрей Луканов и бе оправдан.

Аз съм на 70 г., но с моя опит по отношение на хората и историите сигурно съм над 200 г. В будизма има много мъдра сентенция: От лошото следва само лошо, а от доброто - само добро.

Понеже съдиите вече знаят, че в съдебното следствие може делото пак да е при тях, сега практиката при мерките е опасна, грозна, непочтена. Не правят подробен анализ на доказателствата, а това не бива да се допуска.

Така беше по делото за кметицата Десислава Иванчева. Съдът не разсъждава по въпроса за праха, който оцветява банкнотите. Наскоро имах дело за убийство със задържан, по което доказвам алиби с 4 човека. Съдът понеже преценява, че обвиняемият не е много за пускане, не прави анализ. Това е против разума, почтеността и свободите на гражданите.

- Защо е направена поправката в НПК?

- В провинцията има по-малък брой наказателни състави, а някои обвиняеми пускат през месец-два молби за промяна на мярката. В един момент се оказва, че всички съдии са минали по мерките и за делото не е останал нито един. За да избегнат неудобството, измислиха това ужасно нещо, а може да се излезе от положението.

- Как?

- В провинцията по делата за мерки влизат и граждански съдии. Вярно е, че са цивилисти, занимават се с гражданска материя, но са великолепни юристи. Те са не по-малко квалифицирани от наказателните.

CV

Роден е на 22 декември 1948 г. в София

Завършва право в Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски”

Потомствен адвокат. Баща му е бил с 56-годишна адвокатска практика, но в гражданското право

Практикува от 1975 г. в областта на наказателното право

Явявал се е по едни от най-известните дела - “Луканов”, “Белнейски”, тройното убийство в жк “Гео Милев” , “Килърите”, “Индиго”

Женен, с двама синове, единият от които също е адвокат /24chasa.bg