Акценти

Да не оставяме улицата да решава нерешените проблеми на държавата! Справка: Гърмен

Министър Иванов да каже ясно каква му е идеята за реформата. Заради неясните стратегии враговете може лесно да я блокират

- Г-н Пенчев, как гледате на предложението на президента Росен Плевнелиев местните избори да се съчетаят с референдум за изборните правила?

- Този референдум трябваше отдавна да бъде проведен. Законът не дава никаква възможност на Народното събрание да обсъжда да има или да няма референдум, когато бъде предложен от субектите, които имат право да го направят. Депутатите не трябва и да редактират въпросите на президента. Парламентът има право да го прави само ако референдумът се свиква след събрани подписи на граждани. Миналото Народно събрание трябваше да насрочи референдум, щом президентът го е сезирал.

- Предишното НС е нарушило закона?

- Да. Казах го още тогава, но никой не ме чу. Аз съм на позиция, че трябва да се допитваме до хората и аргументите на повечето политици, че народът може да реши нещо опасно или глупаво, за мен са цинизъм.

Знаете, че преди и след всички избори се поставят отново и отново на обсъждане мажоритарният елемент, задължителното, електронното, машинното гласуване. Нека веднъж завинаги да изчистим тези въпроси. Ако народът например гласува “за” мажоритарния елемент, това още нищо не значи.

Трябва да се фиксира дали мажоритарни да са например половината депутати. Да, политиците трябва отново да обсъдят, има различни варианти. До колко трябва да се снижи прагът за валидност на референдумите?

Чух волята на политиците да го снижат незабавно. Това е добре, за да не обричат референдума на провал заради супервисоките изисквания за валидност.

- Три въпроса достатъчни ли са?

- Този, който има право да иска референдум, определя въпросите. Дали са достатъчно, дали са правилните и най-важните въпроси на нашето ежедневие - президентът е приел, че трябва да зададе тези. Ако има и други важни въпроси, нека тези, които имат право да сезират НС с искане за референдум, да го направят. Важното е политиците да преодолеят страха от референдумите.

- Тоест, ако кабинетът или достатъчно депутати предложат и други въпроси, в комисията на НС може да се разгледа паралелно всичко?

- Няма пречка всички правоимащи да внесат колкото искат въпроси, но не би било добре да се задават въпроси от различни области, защото ще стане едва ли не като някакъв тест. Да видим сега дали ще имаме първия успешен референдум. Под успешен разбирам валиден без значение какво ще отговорят хората. Приветствам и идеята в този референдум да участват и българите в чужбина. А по отношение на тези гласове, които се чуват – че българите, напуснали родината, изобщо нямат право да гласуват, нека да посоча, че основната инвестиция в България все още са парите, които българите в чужбина изпращат на българите в България. И ако много семейства не бедстват и не мислим за социални помощи за тях, това е благодарение на издръжката, която получават от роднините си в чужбина. Като сме намаляваща нация със страхотна демографска криза,

нека не бързаме да отлюспим сънародниците ни в чужбина.

- Как гледате на идеята да се вдигне прагът за преференциите за общинските съветници? Предложението за скок от 7 на 50% е на Патриотичния фронт, но е много вероятно да се приеме при отваряне на Изборния кодекс. Аргументът е, че в някои общини при сегашния праг съветници ще се избират и с по 30 гласа.

- Надявам се това да не стане. Единствената важна демократична придобивка от всички тези игри с двата изборни кодекса беше този преференциален вот. И дори в сатиричен вид се показа, че този вот действа. Да, някои сбъркаха, ясен е симптомът 15/15. Но оттук нататък хората вече се научиха. Неправилно е по какъвто и да било начин да се опитваме да вдигнем бариерата. Това показва, че политиците се уплашиха от тази демократична придобивка. Уплашиха се от народа пак. Ако говорим за мажоритарен елемент, това беше първата малка стъпчица в тази посока.

- Оптимист ли сте за готвените промени в конституцията, или имате резерви като така широко обсъжданата наша гостенка Моника Маковей?

- Първо да кажа едно изречение за Маковей, защото не мога да се сдържа. Тази песен “Сам юнак на коня” сме я пели, преди българите да осъзнаят, че за да направят революция и да се освободят от турско робство, трябва да създадат комитети, че е нужна волята на повечето хора. Твърденията на Маковей не са сериозни. Един човек сам не може да направи нищо. И да намерим златен главен прокурор, който да е най-смелият, най-прекрасният и най-почтеният, ако никой не му подаде материали за дела (от полиция, от ДАНС, от служби и т.н.), той ще си стои по цял ден в кабинета с добрите намерения. Що се отнася до съдебната реформа, ако не я продължим, става още по-страшно. Ножът е опрял до кокала - или ще я направим, или държавата България няма да я има. Обнадеждаващо е мнозинството депутати, които приеха стратегията за съдебна реформа.

- Вярвате ли, че в този мандат тя ще е финализирана?

- Ако и този парламент не го направи, за следващия ще е още по-мъчително. Дори ще си послужа с будещия тревога пример с Гърмен - нека не оставяме улицата да решава нерешените проблеми в държавата. Аз не зная какво искаме – ултрасите и рокерите ли да направят съдебната реформа? Тази реформа трябва да се направи, и то с промени в конституцията, за да се знае, че това, което се решава, е необратимо. След което вече да се направят промени в съответните закони.

- Това ли са най-адекватните предложения за ремонт на конституцията - внесените от 135 депутати от мнозинството и БДЦ?

- Дори да приемем, че тези промени на конституцията са добри, те не решават всичко. А пък от това, което прочетох за Закона за съдебната власт, съм силно обезпокоен - липсва каквато и да било концепция. Искам министър Иванов да каже ясно дали той е “за” постоянно действащ ВСС, или е “против”. При приемането на стратегията в НС изрично се включи, че постоянно действащият ВСС се запазва. Но в промените в съдебния закон е обратното - магистратите, които са членове на ВСС, ще гледат и дела, и едновременно с това ще участват в заседания. Този филм сме го гледали и ако ние не сме доволни от тези два постоянно действащи ВСС - сегашния и миналия, то искам да попитам някой спомня ли си колко недоволни бяхме от всички останали ВСС, които бяха непостоянно действащи, когато масово членовете на съвета бяха и началници по места, и началници кадровици.

Другият ми въпрос е искаме ли ВСС да пренареди съдебната карта? В повечето съдилища и прокуратури в България си въртят пръстите, а в София и големите градове изнемогват. Това трябва да се промени чрез кадрово разместване. И как тези въпроси ще ги решат онези магистрати, които си гледат делата и един ден седмично заседават във ВСС? Ами членовете от Варна и Бургас? Те 3 дни ще пътуват в командировка, в останалите 2 ще си гледат делата. И още един въпрос – как този магистрат ще гласува независимо, а вече и явно според проектопромените в конституцията, против началника си (председател на върховен съд или главен прокурор)? А как този магистрат ще се повишава? Пак на принципа “Аз ще гласувам за теб, ти за мен”.

- Явно имате и конкретни наблюдения през годините...

- Зная случаи, в които адвокати са били наемани за много големи хонорари да се явяват по дела само защото са членове на ВСС. Защото от тях зависят кадруването и повишаването на съдиите, пред които пледират в залата. Ако приемем, че най-добрите съдии и прокурори няма да се съгласят да станат членове на ВСС, защото ще се откъснат за 5 години...

- Но нали мандатът им ще се свие на 2 или на 3 г.?

- Първо, може да намалим мандата. Второ, аз твърдя, че не е задължително най-добрите съдии и прокурори да са и най-добрите кадровици. И друго - атестационните комисии щели да бъдат избирани от N на брой съдии в списъци, които ще се редуват на ротационен принцип през година. Аз питам кой отговаря! Едно народовластие, ама такова от типа на съветската власт в момента на утвърждаването , когато войнишки съвети са вземали решения дали ще се атакува. Такова самоуправление на системата ще доведе до абсолютно капсулиране и липса на каквато и да било отговорност. Помните, че под прозорците на миналия ВСС имаше скандирания “Оставка”. Хората знаеха къде да отидат да протестират. Сега ще настане една пълна безотговорност – всеки кадрува, всеки участва в нещо на ротационен принцип. Така вече изобщо няма да можем да хванем кой, защо и как лобира.

- Не ви ли искаха становище от екипа, който е готвил промените в Закона за съдебната власт?

- Не, а беше логично да ме попитат, защото става въпрос за човешки права. Знаете, че ако друго нямам, поне уста имам и ще си го казвам, защото ме боли. Очевидец съм на съсипването на съдебната система и съм един от участниците в старта на реформата, целяща да я спаси. Затова да ми кажат каква им е идеята. Ако е пълно народовластие и всеки управлява всекиго, да го кажат и да го докажат. Досега бях оптимист за съдебната реформа, но с такива неясни стратегии и много спорни идеи ме е страх, че противниците а те са много, включително по върховете на съдебната система - ще си намерят оправдание и ще я блокират.