- Г-жо Итова, защо се забави повторният избор на председател на Върховния касационен съд. Обвиняват ви в предварителни договорки, има ли такива?
- За първи път в проведената процедура за избор на председател на ВКС имаше две безспорно много силни кандидатури, и то съдии от кариерата от самия ВКС, имаше и голяма публичност. След неуспешния избор всеки от членовете на съвета се нуждаеше от известно време да преосмисли и направи собствен анализ. Наясно сме, че всички следят този избор, а магистратите очакват да изберем най-достойния ръководител. Вече е внесена допълнителна точка в дневния ред на комисията. Изготвили сме предложението в няколко варианта за откриване на процедура за избор на шеф на ВКС на 13 или на 20 ноември. Ще се наложи отлагане на някои от заседанията за избори на ръководители, за да има възможност в рамките на две седмици да се внасят предложенията. Това предстои да се обсъди в сряда (бел. ред. - днес). В този вариант изборът следва да се проведе в края на януари 2015 г.
- ВСС е критикуван, че задкулисно и предварително се избира кандидат за повечето ключови постове на върха в съдебната система. Какво обсъждате предварително?
- Очевидно е, че за да се стигне до изготвяне на предложение, би следвало най-малкото да се водят разговори дали кандидатите отговарят на изискванията на закона за високи нравствени и професионални качества и имат изискуемия се стаж.
Не бих нарекла
договорки и
задкулисие
воденето
на разговори
за подходящия и успешен кандидат за длъжността председател на ВКС. За да бъде издигната кандидатура е необходимо минимум петима членове на ВСС да предложат определена кандидатура или министъра на правосъдието.
- Направили сте проучване за провеждането на избор на най-високите етажи на съдебната власт у нас след демократичните промени, какви са били проблемите?
- Ако направим сравнение на изборите на главен прокурор, председател на ВАС и председател на ВКС, се вижда, че има разнообразие от проведени процедури и не може да се каже, че при повече от една кандидатура задължително не се стига до избор. При една кандидатура обаче са избрани с мнозинство в една процедура шестима от шефовете на върховни съдилища и главни прокурори. Това са: Иван Григоров, председ. на ВКС 2000-2007 г., Румен Янков 1996 -2000 г., Лазар Груев 2007-2014 г., Никола Филчев - 1999-2006г., Борис Велчев 2006-2012 г., Георги Колев председател на ВАС от 2010 г. Когато е имало повече от една кандидатура, практиката е различна - при избора на Иван Татарчев за главен прокурор през 1992г. неговата кандидатура не е била единствена, но г-н Татарчев е получил необходимото мнозинство. Същото се случва и при избора на сега действащия главен прокурор, който беше избран, както си спомняте, при процедура с трима кандидати. Не такъв е случаят при избора на председател на ВАС през 2004 г. Тогава има проведени четири неуспешни процедури с повече от една кандидатура и едва при петата - с един кандидат е бил избран председател.
Много се надявам сега да не се стига отново до такъв вариант при следващата да бъде избран председател на ВКС.
- В момента се провеждат и конкурси за първоначално назначаване на съдии и прокурори. Може ли някой да стане магистрат не по правилата?
- Миналата събота се проведе писменият изпит за районни съдии, където кандидатстваха 144 юристи за 8 свободни места. На 15 ноември е насрочен писменият изпит за първоначално назначаване на районните прокуратури, където
за 16 места
кандидатстват
285 юристи
Всичко, каквото зависи от нас, сме направили за гарантиране на тайната на подготвените казуси и прозрачност при провеждане. Разбира се, недобросъвестни има. В предишния конкурс за първоначално назначаване на магистрати в окръжните съдилища беше отстранен кандидат за съдия, който се опитваше чрез скрит телефон да получи отговорите на изтегления казус. Същият кандидат дори е подал възражение, а после може да обжалва целия конкурс. Деликатно, но необходимо е това претърсване и изземване на скрити устройства.
- ВСС много често е критикуван за провеждането на конкурсите, какви може да направи процедурите по-прозрачни?
- Какви са критиките? Често сме неразбрани, защото в недостатъчна степен мотивираме избора си. Например имаше критики при избора на председател на Районен съд - Дряново, че сме избрали кандидат, който не работел в този съд. Спестиха се обаче подробности, че другият кандидат, макар и работещ в Дряново и отличен професионалист, не беше придобил статут за несменяемост. За изборите на административни ръководители ние променихме в голяма степен правилата, предвиждащи по-голяма публичност и прозрачност. Има възможност да се задават въпроси към кандидатите, вече могат и общите събрания на магистратите да изразят мнение.
За първи път в практиката си комисията ни взе решение при изготвяне на атестацията на административен ръководител да посещаваме на място. Това ни позволява да придобием впечатление не само статистически за работата, но и за това как се поддържа сградата, отношението в самия колектив, работата на служителите. За първи път в атестацията включихме и преглед на одитните доклади, изготвени за съответния орган, тъй като част от задълженията е и бюджетирането.
Всъщност ние представихме тази дейност при едно от посещенията на наблюдателите от Европейската комисия. Те ни зададоха въпроса не е ли по-удачно, след като членовете на ВСС познават задълбочено работата, те да правят предложенията.
- Другата критика е, че изборът е предизвестен при един кандидат.
- Не можем да задължим магистратите да се кандидатират за ръководители. Според мен отдръпването от кандидатстване за административен пост се дължи не на недоверие във ВСС при избора, а поради това, че с проведените многобройни изменения в ЗСВ ръководителите
имат повече
задължения,
отколкото права
Например административните ръководители не могат да участват в конкурсните комисии и по никакъв начин не дават мнение за кандидатите за свободна длъжност. Към момента има приключили 139 процедури за избор на административен ръководител, за 50 от тях е имало една кандидатура, като в 6 от процедурите с един кандидат не е бил проведен избор, което говори, че ВСС не избира ръководители на всяка цена, макар и с един кандидат.
- В навечерието на изтичането на мандата на Лазар Груев вече е сигурно, че ще трябва да се избира и.д. председател, по какви критерии ще бъде направен този избор?
- ВСС ще спази закона, който предвижда според разпоредбата на чл.168, ал.6 ЗСВ, когато административният ръководител не е определил кой да го замества (бел. ред. - Лазар Груев може да посочи временния си заместник), функциите му да се изпълняват от един от заместниците му по старшинство, уредено в чл.237 от ЗСВ. Друга хипотеза е възможна според чл.175, ал.4 от ЗСВ, според която ВСС може да определи изпълняващ функциите на длъжността. Нямаме решение към момента кой вариант ще бъде приложен.
- Правосъдният министър Христо Иванов говори също за спешни съдебни реформи, ВСС гледа ли в същата посока?
- Приятно съм изненадана от това, че част от проблемите, които ние сме констатирали в нашата работа вече повече от 2 години, са залегнали в приоритетите на стратегията на правосъдното министерство.
Ние сме готови с конкретни предложения за допълване на стратегията. Надявам се да работим заедно и показателно за това е участието на министър Иванов в отделните комисии на ВСС, където се обсъжда предложената стратегия за съдебна реформа.

ВИЗИТКА

l Родена на 15 март 1968 г. в Хасково
l Завършва право в СУ “Св. Климент Охридски” през 1990 г. Има специализации по европейско право и практика на съда на европейските общности.
l Започва работа в съдебната власт през 1991 г. като стажант-съдия в Софийския градски съд. След това последователно правораздава в районен и окръжен съд в Пазарджик, а след това и в СГС. През 2008 г. е избрана за инспектор в Инспектората към ВСС. От 2012 г. е избрана от съдийската квота за член на ВСС и председател на Комисията по предложения и атестиране. /24chasa.bg